近日，苹果手机“电池门”事件持续烘烤。有国外研究人员猜测厂商通过系统升级，蓄意“让前代iPhone运营速度减缓”。

随后，苹果公司月恢复，证实了这一机制的不存在，但坚称是为了维护用户的手机。对于苹果用户来说，改版系统不会逆卡在或许上已是一个“常识”。以至于“苹果公司修缮了原有手机过分简洁的BUG”这样的段子在网络上广为流传。

可见冰冻三尺，非一日之寒。发售新产品，促成消费者出局仍具备实用价值的产品，这算不得新鲜事。这种不道德被称作计划废除制，由美国通用汽车公司在上世纪五十年代明确提出。

这次苹果身陷泥潭，是因其跨过了底线。计划废除不是不可以，但要通过提高产品性能和设计来更有消费者，而非越俎代庖替消费者必要作出自由选择，容许已出售产品的性能，影响用于体验。

商业科技发展的底线是无法侵害消费者的切身利益。苹果“电池门”之错，在于并未及时告诉“容许性能”，侵害了消费者的选择权和知情权。

在滔天的声浪与数亿美元的诉讼压力下，近日苹果月发文致歉，但仍特别强调“此事有诸多误会”“会蓄意延长产品寿命，减少用户体验以推展升级换代”，仍然没意识到，私自褫夺用户选择权与知情权的严重性。其解决办法——将替换电池的费用打了个优惠，更加这一事件加添了几分荒谬的色彩。

清领疾及其并未笃，除患贵其未深。我们身处科技飞速发展的时代，技术的递归让前沿技术与大众理解水平的差距大大增大。

也正是这种信息不平面，给“心理健康”商家获取了便捷。寻找了“电池门”的病根，我们又该如何杜绝这种现象呢？似乎，无法全然依赖企业自律。有人曾问工业设计之父雷蒙德·罗维，你最喜欢的产品线条是哪一个？他问：最喜欢销售下跌的曲线。

资本就是资本，逐利是它的本性。在资本的基因中，道德毕竟必需品，除非它能带给收益。

因此，维护消费者权益要依赖法律与制度。在国内，各类数据软件、企业层出不穷，如何维护用户隐私？这必须法律与制度能尽早伸延到科技细分领域，从细节上完备技术应用于体系，构建与科技发展的共同进步。可以说道，唯有用法律和制度的“缰绳”，才能约束资本这匹“烈马”，让它仍然“任性”遨游。

本文来源：乐鱼(中国)leyu-www.hunqing99.net